Modificación de la dosis de terapias biológicas en psoriasis moderada-grave: análisis descriptivo en condiciones de práctica clínica / Dose Modification in Biologic Therapy for Moderate to Severe Psoriasis: A Descriptive Analysis in a Clinical Practice Setting

INTRODUCCIÓN: La modificación de dosis de biológicos en pacientes con psoriasis en remisión adecuadamente seleccionados podría reducir el riesgo de exposición al fármaco y su carga económica. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio observacional, descriptivo y transversal en 112 pacientes con psoriasis moderada-grave tratados con biológicos durante ≥6 meses en enero de 2014. El objetivo consistió en alcanzar y mantener una respuesta PASI 75. Los pacientes iniciaron el tratamiento con la pauta estándar; en aquellos que cumplieron el objetivo se redujo la dosis, y cuando no alcanzaron la respuesta con la pauta estándar esta se intensificó. RESULTADOS: Un 42,9% siguió la pauta estándar, un 50% la reducida y un 7,1% la intensificada. El fármaco con el que más se redujo la dosis fue adalimumab (57,7%) y los que más se intensificaron fueron ustekinumab e infliximab (17,9% y 12,5%). Los pacientes que recibieron dosis reducidas presentaron una psoriasis de más evolución (p = 0,049) y llevaban más tiempo en tratamiento con el mismo biológico (p = 0,009) (diferencias significativas). Hubo una proporción significativamente superior de pacientes con artritis psoriásica entre los no aptos a reducir dosis (p = 0,023). El ahorro del gasto fue del 21,5% con adalimumab, 13,8% con etanercept, 0,9% con ustekinumab y 0,55% con infliximab. CONCLUSIONES: Presentaron una probabilidad de reducción de dosis significativamente mayor aquellos pacientes con más tiempo de evolución y más tiempo bajo el mismo tratamiento biológico. Entre los pacientes sin reducción de dosis hubo mayor proporción con artritis psoriásica. El ahorro global con este algoritmo de modificación de dosis fue del 13%. Se requieren estudios controlados que ayuden a definir el perfil de paciente más adecuado para reducir la dosis sin pérdida de eficacia del tratamiento

INTRODUCTION: In biologic therapy, dose modification in carefully selected patients when psoriasis is in remission could reduce treatment costs and the risks associated with drug exposure. MATERIAL AND METHODS: Observational, descriptive, crosssectional study, performed in January 2014, of 112 patients with moderate to severe psoriasis who had been on biologic therapy for at least 6 months. The therapeutic objective in all cases was to achieve and maintain a 75% reduction in Psoriasis Area and Severity Index (PASI 75). All the patients had started treatment with the standard regimen. During treatment, the dose had been reduced in patients who achieved the therapeutic objective and escalated in those who failed to respond adequately to standard doses. RESULTS: At the time of the study, 42.9% of the patients were receiving the standard dose, 50% were on a reduced dose, and 7.1% were on an escalated regimen. The agent with which the dose was most often reduced was adalimumab (57.7%), and the agents with which therapy was most often escalated were ustekinumab (17.9%) and infliximab (12.5%). Patients who received reduced doses had significantly longer-standing disease (P=.049) and longer treatment duration with the same biologic agent (P=.009). In the group that did not fulfill the criteria for dose reduction, the proportion of patients with psoriatic arthritis was significantly higher (P=.023). Cost savings were as follows: 21.5% with adalimumab, 13.8% with etanercept, .9% with ustekinumab, and .55% with infliximab. CONCLUSIONS: Patients with longer-standing disease and longer treatment duration with the same biologic agent were significantly more likely to be candidates for dose reduction. The proportion of patients with psoriatic arthritis was greater in the group of patients who did not fulfill the conditions for dose reduction. The overall cost saving achieved using the dose modification algorithm described in this study was 13%. Controlled studies are needed to define the profile of the patients best suited for dose reduction strategies without loss of treatment efficacy

Evaluación de las prácticas de administración de fármacos por sonda nasoentérica y enterostomía en pacientes hospitalizados / Evaluation of drug administration through enteral feeding tubes in hospitalized patients

Objetivos: Describir la administración de fármacos a través de sondas por parte del personal de enfermería de un Hospital terciario e identificar los errores más comunes de administración. Métodos: Se realizó un estudio observacional entre noviembre 2010 y marzo 2011. La población de estudio fue el personal de enfermería del Hospital. Se elaboró un cuestionario con preguntas acerca de su práctica habitual a la hora de administrar fármacos por sonda, a cada una de las cuales se asignó una puntuación. Se elaboró también un documento de prácticas correctas de administración de fármacos por sonda con el que se compararon las respuestas obtenidas en los cuestionarios. Resultados: Fueron cumplimentadas un total de 162 encuestas. La mayoría del personal (44,5%) obtuvo un grado de conocimiento deficiente de las prácticas adecuadas de administración de fármacos por sonda. El 69,7% del personal afirmó haber triturado en alguna ocasión un comprimido con cubierta entérica y el 66,2% algún comprimido de liberación modificada. Se observó un número percibido significativamente menor de obstrucciones al mes en aquellos encuestados con mayor grado de conocimiento, en aquellos que consultaron con el Servicio de Farmacia en caso de duda y en aquellos que nunca habían triturado un comprimido de cubierta entérica o liberación modificada. Conclusiones: Se observa que el conocimiento de las prácticas correctas de administración de fármacos por sonda por parte del personal de enfermería es deficiente, por lo que sería muy adecuado realizar cursos formativos específicos así como una colaboración más estrecha entre el Servicio de Farmacia y las Unidades de Enfermería (AU)

Objective: To describe the administration of drugs through nasogastric tubes by the nursing staff of a tertiary hospital and to identify the most common administration errors. Methods: An observational study was carried out between November of 2010 and March of 2011. The study population was the nursing staff of the hospital. A questionnaire was created asking about the daily practice of drugs administration through the nasogastric tube; a score was assigned to each question. A document on correct administration techniques of drugs through the nasogastric tube was elaborated, which served for the comparison of the answers obtained. Results: A total of 162 surveys were answered. Most of the staff (44.5%) had a deficient knowledge on the proper administration techniques. 69.7% of the staff stated to have grinded some time a tablet with enteric coverage, and 66.2% a tablet with modified release. A significant lower number of perceived obstructions per month was obtained in those nurses with higher degree of knowledge, in those consulting the Pharmacy Department when they had doubts, and in those never having grinded a tablet with enteric coverage of modified release. Conclusions: It is observed that the knowledge on proper administration of drugs through the nasogastric tube by the nursing staff is deficient; therefore, it would be convenient to carry out specific training courses as well as a closer collaboration between the Pharmacy department and the Nursing units (AU)